Выборы мэра одного из главных городов мира – Нью-Йорка – четко указывают на изъяны демократии как политического инструмента. Чем обернется весьма вероятная победа на этих выборах кандидата-сверхпопулиста и что она добавит к картине американской политики,нарисованной Дональдом Трампом?

Подозрительно знакомая буква

@ZohranKMamdani

Одним изпримечательных событий последних недель стало ожидаемое (почему некоторые комментаторы сочли это сенсацией,янезнаю) избрание ультралевого популиста Зохрана Мамдани кандидатом отДемократической партии напредстоящих выборах мэра Нью-Йорка.

Мэр воздушных замков

Впобеде этого молодого политика вноябре уменя нет никаких сомнений: его предложения настолько очаровывают среднего избирателя,что никакой рациональный конкурент несможет ему противостоять. Впрограмме значатся повышение минимальной заработной платы вгороде снынешних 16,50 долларов вчас до30 долларов вчас уже к2030г.; отмена оплаты заясли идетские сады для детей с6 недель до5 лет; введение бесплатного пассажирского транспорта кроме метро; рост финансирования мунициального здравоохранения; создание сети городских супермаркетов снизкими ценами,неплатящими аренду засвои помещения идействующие как некоммерческие организации; заморозку цен нааренду истроительство массы новых апартаментов для сдачи внаем отимени города.

Учитывая,что стоимость жизни вгороде выше средней поСША,поразным оценкам,на74-132%,ацены нажильё— в3-5 раз,такие обещания воспринимаются наура. Тем более что имеются испецифически нью-йоркские особенности жизни,часть изних возникла недавно— например,плата завъезд наМанхэттен вразмере 9 долларов задень(о6,90-11,20 доллара запроезд помостам итуннелям янеговорю); парковки,которые стóят всреднем по20 долларов вчас или 40-75 долларов всутки; или проездной наобщественный транспорт за132 доллара вмесяц. (Длясравнения:29 евро вБерлине или 51 евро вВене).

Однако вопрос несводится лишь кстоимости жизни.

Нью-Йорк— один изчемпионов США понеравенству: разрыв вмедианном семейном доходе между его отдельными районами бывает ивсто (!) раз,что приблизительно соответствует разнице вжизненном уровне между патрицием-военачальником,путешествовавшем наримской триреме,игребцом-пленником изтех,кто наполнял трюм ипридавал судну его поступательное движение. Нонесмотря наогромное средоточие богатства имассу рантье,абсолютное большинство горожан движимо стремлением квполне обычным заработкам,ради которых они побросали родные страны иприехали вчужую: доля жителей,рождённых запределами США,здесь составляет почти 38%,более чем втрое превышая среднеамериканскую,адоля белых—одна изсамых низких встране,30,9%,— против более чем 75%всреднемпоСША). Нет сомнения,что все эти люди скрайней симпатией относятся кидеям оперераспределении богатства,оснижении стоимости жизни иовозможности получить дополнительные блага иуслуги бесплатно или сбольшими скидками.

Поэтому уМамдани ивозникла такая электоральная база,какой нет инебудет ниукого изего конкурентов.

Обещания республиканцев— например,что они снизят федеральные налог,и— тут небудут восприниматься: неменее трети нью-йоркцев неплатят ихвообще из-за низких доходов иразного рода вычетов,асам Нью-Йорк— чутьли неединственный мегаполис вСША,который получает отфедеральных властей больше средств ввиде дотаций иинвестиций,чем его жители платят вфедеральный бюджет.

Замечу,что все обещания будущего мэра висят ввоздухе: относительно понятные источники ихфинансирования— дополнительный 2-процентный налог надоходы самых богатых жителей иповышение налога накорпоративные прибыли до11,5%,как вштате Нью-Джерси,— обеспечат от5млрд до8млрд долларов(помнению Мамдани),т.е. при лучшем раскладе могут увеличить доход местного бюджета приблизительно на4-6%— весь бюджет Нью-Йорка на2026 год составляет115,9млрд долларов. Этой добавки явно нехватит для обеспечения намеченных дополнительных трат.

Изъяны демократии

Норезультаты демократических праймериз вНью-Йорке занимают сейчас комментаторов нестолько сточки зрения экономических расчётов,сколько из-за того,какое влияние они окажут наполитическую жизнь вСША вближайшие годы. Это совершенно правильный предмет для озабоченности. Выборы совсей очевидностью поставят наповестку дня два вопроса:

означении меньшинств— итут следует ожидать резкого роста антисемитизма как поидеологическим причинам (постколониализм,угнетение мусульман,ит.д. —оправдание его уже начато левыми «интеллектуалами»),так ииз-за экономического неравенства,поскольку втомже Нью-Йорке живет 12% евреев,иболее трети изних имеют медианный доход в150тыс. долларов вгод ивыше,т.е. на40-70% больше,чем всреднем погороду,— и«групповой справедливости»;

обответственности политиков— обещать можно что угодно,даивыполнять эти обещания втечение нескольких лет можно,нопроблема впоследствиях,иэто касается как снижения налогов поДональду Трампу сего One Big Beatiful Bill,так иповышения минимальной зарплаты поМамдани.

Попытки соорудить большинство изменьшинств предпринимаются весьма активно как минимум спровальной президентской кампании Хиллари Клинтон,астремления раздать всем все ивлюбом количестве— сковидных времен; итот,идругой тренд довольно новы,так что ябы нестал утверждать,что ихпровала можно ждать вобозримом будущем.

Что с демократией?

Победа коммуниста навыборах мэра Нью-Йорка станет знаменательным событием— ивкупе свозвращением вБелый дом Дональда Трампа она укажет лишь надва катастрофических изъяна современной демократии.

Первый состоит втом,что коллективные идентичности начинают преобладать над индивидуальной— иэто естественно приводит кдоминированию эмоций над рациональностью,так как сами коллективные идентичности строятся вокруг врожденных качеств человека,которые,мягко скажем,нетак гибки,как предпочтения традиционного избирателя,меняющиеся взависимости отэкономической конъюнктуры идругих преходящих обстоятельств.

Второй,разумеется,заключается вросте радикализма,порождаемого тем,что сейчас возникает представление овозможности любой манипуляции финансами сцелью удовлетворения сиюминутных интересов граждан— иэто проявляется как налевом,так инаправом фланге политического спектра: и там,и там одинаково убеждены,что всовременной экономике «нет ничего невозможного».

Ипервый,ивторой изъяны усугубляются тем,что новые средства массовой коммуникации— ипрежде всего социальные сети— позволяют апеллировать ксотням тысяч людей непосредственно ибез всяких фильтров (которые обеспечивали прежде традиционные пресса или телевидение),что вызывает как упрощение месседжей,так инепосредственную трансляцию пожеланий (даже самых нереалистических) в политические лозунги. Ихотя можно лишь порадоваться заамериканцев,которые вольны исвободны сделать столь противоречивый выбор и нагородском,и на общенациональном уровнях,вперспективе подобное расхождение повесток чревато серьезными вызовами.

Иосновной изних состоит невтом,как самоопределятся вближайшем будущем основные американские политические партии,автом,насколько икак скоро традиционный избиратель устанет отпопулизма— как правого,так илевого. Логика американского политического процесса сейчас непредполагает,что какая-то из партий притормозит на пути радикализации— напротив,последнее десятилетие свидетельствует,что запрос накрайние позиции только возрастает. Поворот как республиканцев,так идемократов всторону традиционного центризма невозможен— поляризация стой или иной интенсивностью продолжается уже около полувека (подробнее см.: Кругман,Пол. Кредо либерала,Мо­с­ква: Центр ис­следований постиндустриального общества иИздательство «Европа»,2009,сс. 79–84),иснедавних пор вышла запределы США,достигнув иЕвропы. Правда,там многопартийная система долго препятствовала такому развитию событий,микшируя межпартийные различия иоставляя место для компромиссов икоалиций. Успехи радикалов вЕвропе— отМарин леПен иЖана-Люка Меланшона воФранции до «Альтернативы для Германии» иБлока Сары Вагенкнехт вГермании,атакже массы других радикальных партий вболее мелких странах – неоставляют сомнений вглавном политическом тренде нашего времени.

Намного более вероятным выглядит создание «третьей партии»,которой в Америке небыло уже больше столетия икоторая моглабы объединить как умеренных ирациональных политиков изобеих мейнстримовских партий,так итех,кто пока неполитизирован,ноозабочен раздирающими общество противоречиями. Это стремление сейчас довольно сильно вСША: 48% республиканцев,53% демократов и69% людей без четкой партийной аффилиации поддерживали идею создания такой партии ещё допобеды Трампа напоследних президентских выборах идонового сдвига демократов влево— так что сейчас сторонников таких перемен стало только больше.

Последнее негарантирует успех Илону Маску сего партией «Америка»,осоздании которой онобещал объявить сразу после утверждения Конгрессом трамповского «прекрасного билля» (все-таки его недавний «поход вовласть» мало вчьих глазах поднял его репутацию),носохранит важность этой задачи вближайшие годы,сделав ее даже более очевидной после промежуточных выборов 2026г.,накоторые две главные партии,вероятнее всего,выйдут лишь более радикализованными.

Однако эти перемены ненаступят вближайшие месяцы: политические процессы вразвитых обществах идут медленно,так как прочность ихэкономических исоциальных устоев достаточна для того,чтобы выдерживать довольно продолжительные перенапряжения. «Раскачивание» политических рамок может продолжаться еще довольно долго— ночем оно закончится (вчастности,для Нью-Йорка),сказать сложно. Вконце концов,лозунг «качается,нонетонет» (Fluctuat nec mergitur),который уже более тысячи лет остается девизом Парижа,негарантированно применим клюбым другим мегаполисам— Зоран Мамдани может пустить кодну если иневесь Нью-Йорк,тоего финансы.

Нам остается лишь следить как закоммунистическим экспериментом врамках отдельно взятого большого города,так ивцелом заэволюцией американской политики,которая становится все более захватывающей.